¿Proceso ininterrumpible?

Todo aquel que tenga un conocimiento decente de Linux sabrá que un proceso cuando está en estado “D” significa que está “durmiendo ininterrumpidamente”.

Bueno, les comento que no es tan así, sino me creen miren:

[root@mpinode02 Distros]# time find / -mmin +10 > /dev/null & [1] 15592

[root@mpinode02 Distros]# ps -C find -ostat,comm,wchan STAT COMMAND WCHAN D find sleep_on_buffer

[root@mpinode02 Distros]# kill 15592

[root@mpinode02 Distros]# ps -C find -ostat,comm,wchan STAT COMMAND WCHAN D find sleep_on_buffer [1]+ Terminado time find / -mmin +10 > /dev/null

Como ven un proceso en estado “D” sí se puede matar. Evidentemente hay algo más detrás, seguramente volveremos a tocar este tema.

Abordando la cuestión de la Informática sólo desde la filosofía

Leo un artículo en Página 12 de José Pablo Feinmann, El Big Brother panóptico, la sana preocupación sobre los terribles riesgos de una Internet controlada por los centros de poder mundiales.

A mí me parece muy interesante. Me apasionan en serio estos debates filósoficos, siendo un completo neófito al respeto. Pero estaría bueno que sociólogos, filósofos, políticos, etc. se informen un poco (perdón por la rima) sobre informática. Leo el nombre de Bill Gates en el artículo y ya suena a berretada, lo digo con la admiración que le tengo a Feinmann, ya que gracias a Kirchner y a él he redescubierto por completo el valor del peronismo en la historia argentina. Pero me pregunto si cuando hablamos de eso tenemos idea que hay movimientos de resistencia dentro de la informática.

Perfecto, algunos pueden ser funcionales, probablemente. Alguno más radicales. Puede ser. Pero existen. Si no se sabe lo que es el software libre, el open source, si se desconoce que hay organizaciones como FSF, (Solar en nuestro país), Electronic Frontier Foundation, Creative Commons, la ética hacker y su crítica a la cultura protestante, por ejemplo como se cuestiona desde estos sectores el sistema de patentes y de copyright, algo tan sacralizado, que muchos izquierdistas y progresistas apenas se animan a tocar. Quiero decir: con filosofía nada más, y con todo el respeto y admiración que le tengo a Feinmann, el análisis es bastante incompleto, y más teniendo en cuenta que en los centros urbanos, ya prácticamente todos somos partes de alguna manera de esta contradicción. Hay cosas que me caen muy mal de Richard Stallman, pero me pregunto si personas progresistas como Feinmann saben de que se trata. O creen que toda la informática pasa por un gangster como Guillermo Puertas. Y más aun en Internet, hay muchos actores hoy que para bien o para mal tienen mucha más incidencia que la empresa fundada por ese señor. Volviendo a Stallman, me pregunto si Feinmann habrá leido alguna vez “El derecho a leer“.

 

No abre el DVD

Si al insertar un DVD el reproductor multimedia no lo abre, se puede deber a un problema mucho más sencillo de lo que parece. Probablemente no se deba que el disco no se pueda reproducir, sino que la aplicación está buscando el archivo /dev/dvd y no lo encuentra.

Lo que tenemos que hacer es crear un archivo en el directorio /etc/udev/rules.d con el siguiente contenido:

KERNEL=="sr0", SYMLINK+="dvd"

Luego hay que recargar las reglas del servicio udev:

udevadm control --reload

Y listo.

Hablando a boca de jarro

Más de allá de que en la palabra nación exista un imperativo homogeinizante, la nación argentina es heterogénea. No es lo mismo el porteño que el santiagueño o el fueguino. Sin embargo, una característica común que los argentinos parecemos tener es nuestro apetito voraz por opinar acerca de cualquier tema.

En los sectores medios y urbanos, la aparición de las redes sociales tales como Facebook y Twitter ponen en la superficie esta costumbre.

A todos, o al menos a muchos nos gusta opinar. Es más me atrevo a decir que nos gusta más emitir juicios con rapidez antes que actuar. Por supuesto tenemos la libertad de hacerlo. La cuestión cambia me parece, cuando tratamos tópicos que van más allá de un tema deportivo o farandulezco. Desde ya, tenemos la libertad de hablar livianamente de temas científicos, políticos, teológicos, filosóficos. Pero una opinión elaborada en cinco minutos sobre estas cuestiones no puede pretender que tenga el mismo peso que otra elaborada luego de ejercer al menos un pequeño trabajo que involucre no solamente nuestro ímpetu por decir algo sino también que conlleve un pequeño esfuerzo de todo nuestro ser.

Por eso, ante diagnósticos instantáneos que se hacen durante el almuerzo en la oficina, o en un asado, o mientras vemos televisión, viajamos en colectivo, en taxi, o vamos manejando, se me ocurrieron que podríamos hacernos estas preguntas antes de pretender que nuestras opiniones tengan un grado de seriedad y relevancia que merezcan la pena leerse, escucharse o responderse:

¿Analizo la situación en su contexto?

Es muy común que tomemos unos cuantos hechos y mediante un proceso mágicamente inductivo lo llevemos a algo general. También tiene que ver con la capacidad de pensar en qué tipo de mundo y sociedad vivimos hoy.

¿Veo cuáles son los antecedentes históricos?

Hay una compulsión en muchas personas en dar consejos y sugerencias. Pero si desconocemos o conocemos escasamente la historia de una persona, todas nuestras recetas que haremos con tan “buena” voluntad no serán otra cosa que juicios apresurados. Si esto lo extrapolamos a un país, es increíble el desconocimiento e ignorancia sobre nuestra historia nacional que tienen muchos de los analistas y políticos más mediáticos. Muchos que opinan apenas conocen lo que ocurrió en Argentina durante sus vidas. Como mucho, repiten lo que escucharon, o sostienen una versión sesgada de la historia porque es en la que se sienten más cómodos.

Además esa ignorancia histórica muchas veces nos hace añorar tiempos ideales de justicia, republicanismo y equidad, que tal vez pocas o ninguna vez existieron.

¿Estoy haciendo catarsis sobre una experiencia personal?

Frecuentemente hacemos juicios basados en nuestra experiencia personal. Una expresión muy común es “Yo que la viví”.  Otras: “A mí me hicieron esto”, “Yo que no puedo comprarme aquello”. “Mi tío que fue radical”. “Por que mi papá me dijo que en la época de Perón tal cosa”.  La experiencia personal es realmente importante. No intentamos menospreciarla. Si uno fue víctima de un crimen, está muy bien que pueda exteriorizar esa bronca, esa impotencia, esa pérdida. Pero cuando la experiencia personal es utilizada para hacer una generalización sobre una cuestión ahí pierde validez (ni hablar cuando es usada por terceros con fines espurios, en donde lo que importa no es la víctima). TU experiencia personal puede ser muy diferente a la MÍA. Las dos son importantes. Si tomáramos solamente la experiencia personal como instrumento para resolver los problemas, solamente los que tienen mayor capacidad para “gritar”  terminarían imponiendo sus “soluciones”.

¿Considero lo que dicen los medios meramente como hechos?

Si bien muchos hemos aprendido que “no hay hechos, sino interpretaciones” (Nietzche), muchas personas siguen leyendo los diarios, escuchando la radio y mirando los noticieros como verdades reveladas. Si lo dice la TV es así. Recuerdo que alguien una vez me dijo: “Los diarios de la época decían tal cosa”. Hay varias falacias en este tipo de razonamiento. En primer lugar, “los diarios” no son “todos los diarios”. En casi todas las épocas, en especial en los tiempos de totalitarismos hubo medios subterráneos que mostraban otra interpretación de los hechos. En segundo lugar, la independencia informativa o de opinión no existe. Siempre en mayor o menos medida, se responde a intereses, prejuicios, preferencias, simpatías personales. Alguien también dijo una vez que “el medio es el mensaje” (Mc Luhan). Con esto no queremos decir que tenemos debemos ignorar lo que dicen los medios, pero sí al menos ser conscientes de que la noticia en general no es aséptica, que al elegir una noticia en general se está desechando otra. Por ejemplo, las noticias que elige Crónica responden a un determinado propósito que no es el mismo que TN, CN23 o C5N. Esto que parece tan obvio es ignorado en la vorágine diaria por muchos opinólogos.

¿Mi análisis u opinión contribuye en algo a una solución, es parte del problema, o lo agrava?

Vivimos en tiempos en los cuales creemos que al enunciar (o denunciar) un problema nos hace creer que estamos remediándolo. Si bien reconocer un problema es parte del avance hacia una solución, muchas veces la continua repetición del problema no hace otra cosa que agravarlo. Puede aumentar el pánico o acentuar la especulación. Por que nos hace girar todo el tiempo alrededor del mismo. Nos hacemos dependientes del problema. Termina siendo parte de nuestra vida cotidiana y no tenerlo nos representa un vacío. Por otra parte y como ya hemos dicho con frecuencia algo que se presenta como un problema, no es una situación desfavorable o se la quiere exaltar para bajarle el volumen a otras noticias. A veces una situación que lesiona intereses de sectores con mucho poder se presenta como un problema para toda la sociedad. Pretende de esta manera contar como aliada a la indignación de una parte de la sociedad, la cual termina siendo muchas veces rehén de enfrentamientos que le son ajenos.

¿Cómo veo mi posición respecto de la sociedad en qué vivo?

Con frecuencia nos gusta ser mucho más individuos que participantes de una sociedad. Creemos que nuestras acciones no repercuten en la comunidad. “Hago lo que me conviene”, “Esta es la  mía”, “Como todos roban, yo también lo hago”. Queremos que nuestros representantes tengan un estándar moral y ético que tal vez ni tenemos ni pretendemos tener.

Solamente nos preocupa algo si nos toca directamente. Y el reclamos de otros nos MOLESTA.

Si busco solamente mi oportunidad para sacar ventaja, soy solamente un individuo y no un integrante de la sociedad. Si mis modelos a seguir son Bill Gates o Steve Jobs: ¿Tengo derecho a quejarme por la sociedad que estoy ayudando a construir?

Si ignoro que soy parte de una sociedad, en la cual mis acciones y omisiones repercuten, terminamos siendo solamente una sumatoria de individuos.

¿Estoy esperando determinadas noticias?

Así como hay una parte emisora que selecciona las noticias, nosotros también, como parte receptora, esperamos a veces escuchar determinadas noticias. Si la noticia dice que “todos son corruptos” eso tal vez me tranquilice, “bueno, si todos son corruptos, yo también voy a hacer la mía”. “Si el sistema es salvaje, voy a pisar a todos los que se me interpongan en el camino”. Lo cierto es que ni “todos” son corruptos, ni “todos” son luchadores intachables. Existe de todo, en cada ámbito de la sociedad y lo mejor que podríamos hacer es no generalizar. Aunque por supuesto meter a todos en la misma bolsa siempre es más cómodo.

Esperamos determinadas noticias, para que confirmen también nuestra visión de la realidad, si tengo una visión pesimista, voy a aguardar ansiosamente las noticias apocalípticas.

Finalmente

Muchos hemos saltado directamente a la opinión sin pasar por el tamiz de preguntas como estas, y reitero, no es obligación estar continuamente dando opiniones “certificadas”. Después de todo son eso opiniones. Pero de vez cuando podemos agregarle un poco más de sustancia para que sea más interesante leerlas o intercambiarlas y terminen en algo más que en opiniones…

 

 

 

Escritorios más clásicos y razonables

KDE 4, GNOME 3 y Unity vinieron a reformular y hasta cierto punto dejar atrás la metáfora del escritorio. KDE 4 agregó una serie de sofisticaciones innecesarias, mientras que GNOME y Unity “celularizaron” la interfaz. Si bien hubo paliativos, por ejemplo, KDE 4 ha mejorado versión tras versión, tiene hay una serie de servicios que se activan que son en general innecesarios y representan más un problema que una solución.

Por eso aparecieron proyectos para equilibrar esa tendencia, Cinnamon, Razor-qt, y últimamente Mate (este último utilizado por Huayra). Y ahora la cordura parece acercarse a KDE también, con el nacimiento del proyecto KLyDE, algunas ideas serían.

  • Que la instalación básica de KDE solamente paquetes esenciales
  • Excluir de esa base a Nepomuk, Akonadi, Activities, y Attica
  • Prescindir de ciertos estilos y decoraciones de ventanas

Este proyecto aun está en ciernes, solamente hay una compilación para openSUSE 12.3, pero sería muy beneficioso para todos aquellos que si bien nos agrada las innovaciones, buscamos un sistema de escritorio más clásico, ni una interfaz de teléfono móbil (Unity, GNOME 3), ni una interfaz barroca hambrienta de recursos (KDE 4 con Nepomuk y el aborrecible akonadi y GNOME 3 en su configuración por defecto).

Más información:

https://blogs.kde.org/2013/04/11/hackweek9-lightweight-kde-desktop-project-updated

https://trello.com/board/klyde/515be014e9d9a5cf48007e01

 

 

 

Clamor

¿Y si despojáramos de nuestras creencias el corporativismo?

Deseo de...

(Imagen de El Almacén de Fotografías Libres )

Razor-qt (Segunda Parte)

Una comparativa más minuciosa

En la primera parte conocimos de que se trata Razor-qt, aquí hay un análisis comparativo más minucioso sobre su rendimiento comparado con otros entornos. En cada comparativa, se fueron tomando mediciones de CPU, Memoria y uso de discos cada 3 segundos durante 2 minutos. En algunos casos se configuró el inicio del entorno de escritorio para que abra un determinado programa durante el arranque. ¿Por qué compararlo con KDE? Porque los dos usan las liberías Qt

Razor-qt, un entorno de escritorio ligero

Razor-qt vs KDE

Valores Máximos Entorno Razor-qt KDE Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 62 22 40
Sistema (%) 31 16 15
Desocupado (%) 99 100 -1
Esperando (%) 64 40 23
Uso de memoria Usada (MB) 328 417 -89
En buffers (MB) 31 32 -1
Cacheada (MB) 180 255 -75
Libre (MB) 588 304 284
Estadística de disco Lectura (KB) 3405 3634 -228
Escritura (KB) 112 91 21

 

Valores Promedios Entorno Razor-qt KDE Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 5 2 -3
Sistema (%) 3 1 -1
Desocupado (%) 86 94 8
Esperando (%) 5 2 -3
Uso de memoria Usada (MB) 319 415 95
En buffers (MB) 31 32 1
Cacheada (MB) 178 254 76
Libre (MB) 468 295 -173
Estadística de disco Lectura (KB) 286 139 -147
Escritura (KB) 10 13 3

Razor-qt con Openbox vs Razor-qt con KWin

Openbox está calificado como el gestor de ventanas predeterminado de Razor-qt, por lo tanto una comparación con el gestor de ventanas de KDE es de utilidad. En este caso se configura para que la aplicación abierta en el arranque sea Firefox.

Valores Máximos Entorno Razor-qt + Firefox Razor-qt + Kwin + Firefox Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 62 64 3
Sistema (%) 32 29 -3
Desocupado (%) 100 99 0
Esperando (%) 70 67 -3
Uso de memoria Usada (MB) 399 446 47
En buffers (MB) 32 34 2
Cacheada (MB) 223 247 23
Libre (MB) 534 481 -53
Estadística de disco Lectura (KB) 4391 4800 409
Escritura (KB) 1507 1397 -109

 

Valores Promedios Entorno Razor-qt + Firefox Razor-qt + Kwin + Firefox Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 6 6 0
Sistema (%) 3 3 0
Desocupado (%) 83 84 1
Esperando (%) 6 6 0
Uso de memoria Usada (MB) 387 432 45
En buffers (MB) 31 34 3
Cacheada (MB) 221 244 23
Libre (MB) 357 286 -71
Estadística de disco Lectura (KB) 493 443 -50
Escritura (KB) 74 53 -21

En este caso la utilización de KWin no provoca una elevación significativa de CPU, pero si se nota una ventaja en favor de Openbox en cuanto a utilización de memoria, sin embargo KWin utiliza menos el disco.

Razort-qt, KDE y LibreOffice Writer

Valores Máximos Entorno Razor-qt +
LibreOffice Writer
KDE + LibreOffice Writer
Uso del CPU Usuario (%) 63 35 -28
Sistema (%) 29 17 -12
Desocupado (%) 99 100 0
Esperando (%) 63 47 -16
Uso de memoria Usada (MB) 364 462 97
En buffers (MB) 32 34 1
Cacheada (MB) 276 353 77
Libre (MB) 538 222 -317
Estadística de disco Lectura (KB) 8311 7204 -1107
Escritura (KB) 159 105 -53

 

Valores Promedios Entorno Razor-qt +
LibreOffice Writer
KDE + LibreOffice Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 5 3 -3
Sistema (%) 3 2 -1
Desocupado (%) 83 90 8
Esperando (%) 7 0 -7
Uso de memoria Usada (MB) 350 456 106
En buffers (MB) 32 33 2
Cacheada (MB) 271 351 81
Libre (MB) 344 155 -189
Estadística de disco Lectura (KB) 744 387 -357
Escritura (KB) 14 15 1

Razor-qt, KDE y Firefox

Valores Máximos Entorno Razor-qt + Firefox KDE + Firefox Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 62 56 -6
Sistema (%) 32 21 -10
Desocupado (%) 100 100 0
Esperando (%) 70 56 -14
Uso de memoria Usada (MB) 399 496 97
En buffers (MB) 32 33 1
Cacheada (MB) 223 298 75
Libre (MB) 534 278 -256
Estadística de disco Lectura (KB) 4391 5488 1097
Escritura (KB) 1507 1423 -84

 

Valores Promedios Entorno Razor-qt + Firefox KDE + Firefox Diferencia
Uso del CPU usuario (%) 6 5 -1
Sistema (%) 3 2 -1
Desocupado (%) 83 88 5
Esperando (%) 6 4 -2
Uso de memoria Usada (MB) 387 482 96
En buffers (MB) 31 33 1
Cacheada (MB) 221 296 76
Libre (MB) 357 184 -173
Estadística de disco Lectura (KB) 493 399 -94
Escritura (KB) 74 89 14

Razort-qt, KDE y Amarok

Valores Máximos Entorno Razor-qt Amarok KDE + Amarok Diferencia
Uso del CPU usuario (%) 58 54 -4
Sistema (%) 33 22 -12
Desocupado (%) 100 100 0
Esperando (%) 74 63 -11
Uso de memoria Usada (MB) 432 501 69
En buffers (MB) 37 36 -1
Cacheada (MB) 265 303 37
Libre (MB) 588 289 -299
Estadística de disco Lectura (KB) 7172 5655 -1517
Escritura (KB) 243 283 40

 

Valores Promedios Entorno Razor-qt + Amarok
KDE + Amarok Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 8 5 -3
Sistema (%) 5 2 -2
Desocupado (%) 72 85 13
Esperando (%) 12 6 -7
Uso de memoria Usada (MB) 400 493 93
En buffers (MB) 36 35 0
Cacheada (MB) 250 300 49
Libre (MB) 310 167 -142
Estadística de disco Lectura (KB) 1052 531 -521
Escritura (KB) 30 23 -7

Conclusiones

De las pruebas realizadas, lo que se pudo observar es que en general Razor-qt consume un poco más de CPU y disco en general, la diferencia se ve de manera significativa en el uso de Memoria, allí si se ve una diferencia a favor de este entorno relativamente nuevo.

Razor-qt (Parte 1)

Razor-qt es un entorno de escritorio relativamente nuevo. Utiliza las librerías Qt al igual que KDE, sin embargo, a diferencia de este último su propósito es consumir muchos menos recursos.

La librería principal es se libqtxdg, que implementa las especificaciones de freedesktop.org.

Los componenetes principales son:

Panel (razor-panel) (que incluye un lanzador de aplicaciones, es decir un sector del panel al cual podemos arrastrar ìconos del menú)
Escritorio (razor-desktop)
Centro de configuración
Sesiones (razor-session)

 

Como instalarlo en Fedora

  1. Bajar archivo del repositorio desde aquí.
  2. Instalar la clave pública desde este lugar.
  3. Instalar razorqt usando yum.

Para usar el display manager nativo Razor-qt

El display-manager recordemos es la pantalla mediante la cual podemos ingresar nuestro usuario y contraseña y elegir el entorno de escritorio

  1. Asegurarse que esté instalada solamente la versión del repositorio X11_QtDesktop del paquete lightdm-gobject
  2. Verificar que el paquete lightdm está instalado lightdm
  3. Ajustar convenientemente el archivo /etc/sysconfig/desktop

Aplicaciones destacadas

Juffed: Editor avanzado de texto

zNotes: Sirve para crear notas, de tres tipos:

  • Texto puro
  • Tareas para hacer (se puede asignar fecha e ir tachándolas a medida que se realizan)
  • Text HTML, permite copiar y pegar, por ejemplo, parte de un página que web que nos interese

La aplicación queda anclada en el panel, de manera que no se sale del programa al cerrar la ventana del mismo.

EasyPaint: Aplicación similar a MS Paint.

nomacs: Visor de imágenes

flo: Aplicación para crear mapas mentales

yarock: Reproductor de música, puede manejar colecciones, listas y algunos servicios de Internet.

Andromeda: Gestor de archivos y navegador web

Comparativa en uso de memoria 

Entorno de escritorio Gestor de Ventanas Memoria usada (MB)
KDE Kwin 515
LXDE Openbox 377
XFCE Xfwm4 308
Razor-qt Openbox 470
Razor-qt Kwin 526

Para las mediciones, se usó el entorno, más el firefox y una consola nativa en cada caso. Sorprende lo económico que es Xfce y que Razor-qt al combinarse con kwin usa más memoria.

A manera de vistazo apresurado, se trata de una opción interesante frente quienes les agrada un escritorio estilo KDE, pero sin toda la aparatosidad que implica, plasma, akonadi, kwin, etc. Parece en principio, una opción interesante para equipos con recursos modestos, y por ser un proyecto relativamente nuevo está  bien documentado si se lo compara con emprendimientos que llevan ya unos cuantos años.

razor-qt

Más información el sitio oficial de Razor-qt

 

Entendiendo el comando free

Licencia Creative Commons
Entendiendo el comando free por Sergio Belkin se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.

El comando free es habitualmente utilizado para ver el estado de la memoria del sistema. Pero para muchos usuarios los resultados que muestra pueden resultar confusos.

Así que abramos una consola y ejecutemos el comando free -m, en este caso en un entorno KDE con Firefox y otras aplicaciones abiertas…
Analicemos la primer fila y sus respectivas columnas:

total used free shared buffers cached
Mem: 3898 3342 556 0 36 652
-/+ buffers/cache: 2653 1245
Swap: 7999 524 7475
  • total: Es la memoria RAM total disponible (la cantidad real es 4096 pero teóricamente hay unos 198 MB reservados por el kernel en este caso).
  • used: Muestra que hay 3342 MB usados. ¿Parece demasiado, no es cierto? Sin embargo, esa cifra incluye también la memoria reservada tanto en los buffers como la que está cacheada.
  • free: Muestra solamente 556 MB libres, de nuevo puede impresionarnos un valor tan bajo.
  • shared: No hay que prestarle importancia a este valor, ya que es obsoleto.
  • buffers: Es parte de la memoria que almacena información acerca de los bloques, que son cantidades discretas de información que se guarda en un dispositivo de almacenamiento, por ejemplo, un disco rígido. ¿Qué ventaja tiene eso? Por ejemplo aumentar la velocidad de operaciones relacionadas con el acceso al sistema de archivos. Hágase la siguiente operación para verificarlo: Ejecute dos veces seguidos un comando como el siguiente:

sync && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
time find /var -mmin +10
time find /var -mmin +10

Se podrá notar que la segunda vez que se ejecuta el comando el tiempo que demora la tarea es significativamente menor.

  • cached: Es parte de la memoria que se usa para acceder con mayor rapidez al sistema de almacenamiento persistente (generalmente un disco dígido). Siempre es más rápido extraer datos de la memoria RAM que de un disco electromecánico. Para comprobarlo, se puede realizar la siguiente operación:

time tar cvzf -9 etc.tar.gz  /etc/
time tar cvzf -9 etc.tar.gz  /etc/

La segunda vez el tarball se creará mucho más rápidamente.

La tercer fila muestra la cantidad de memoria usada y libre activamente por las aplicaciones, es decir en este caso no se cuenta la memoria utilizada ni por los buffers ni por el caché.

La cuarta fila finalmente muestra las estadísticas de la memoria del área de intercambio, que en Linux es generalmente una partición específica, el sistema operativo echa mano de ella cuando la memoria RAM se va a agotando.

Resumiendo:

Memoria Potencialmente Libre=Free+Buffers+Cached

Memoria usada por los datos de las aplicaciones=Used-Buffers-Cached

Nota: Si se hacen los cálculos mencionados se verá alguna diferencia en MB, tener en cuenta que la opción “-m” convierte KB a MB quitando la parte decimal, por lo tanto para entenderlo mejor, primero sería conveniente ejecutando el comando free a secas.

¿Hay una manera gráfica de esto?

Por supuesto, por ejemplo usando KInfocenter

KInfocenter mostrando el uso de la memoria en Linux

Pero ahora el lector sabrá entender mejor el resultado de esos gráficos tan bonitos :)

Protected: Individuos y Ciudadanos

This content is password protected. To view it please enter your password below: